捉迷藏

一 |     原文作者：Mohana Basu          近半数科学家表示，他们对人工智能总体感觉负面，但认为有些工具比别的要好些。

二 |          许多研究人员使用AI来协助科研，尽管他们感觉用AI对科研的影响是负面的。

三 | 来源：Oscar Wong/Getty          许多科学家对于AI正感受到“错失恐惧症”（FOMO）。

四 | 《自然》的一项调研询问了超过1900名研究者，显示出人们对AI负面影响的担忧，也揭示了许多人担心落后而不得不采用这些技术的压力。    本报讯 特约记者张旭报道 7月22日，兴城全市总河长会议暨防汛抗旱工作会议召开。兴城市委书记陈玮主持会议并讲话，市长李兆瑞出席会议并讲话。                   近半受访者表示对AI总体上持负面看法，其中63%的人说，使用大语言模型（LLM）等工具分析数据和科学文献的风险大于收益。尽管如此，仍有近60%的人感到不用AI辅助工作就会落后。

五 |          　　陈玮指出，全市上下要提高政治站位，增强落实河长制和防汛抗旱工作的坚定性、自觉性，突出关口前移、预防为主，切实担负起河湖管理保护、防汛抗旱、防灾减灾的重大责任。要突出工作重点，拿出最严格的水生态管护机制、水环境治理机制、水资源管理机制，常态化推进河湖“清四乱”，严守“三条红线”，注重城乡生活、工业等源头污染防治，持续加强水资源节约集约利用，提高河湖系统保护治理水平。         　　陈玮强调，要统筹协调调度，立足防大汛、抗大旱、抢大险、救大灾，统筹“防、减、救”全链条协同发力，注重应急知识科普宣传，确保防汛抗旱工作取得扎实成效；要强化组织领导，发挥河长制和防汛抗旱工作责任制的引领作用，加强督导考核，完善河长制考核评价体系，构建上下贯通、政令畅通、高效协同的防汛抗旱指挥体系，以严督实考确保河长制和防汛抗旱工作落实落细，确保安全平稳度汛。         　　李兆瑞强调，要重治理、强落实，有效提升兴城市河湖治理保护水平；要深化认识、压实责任，切实增强抓好水生态环境保护的责任感和紧迫感，全力推动河长制落地见效，全面加强水环境综合治理，深入推进“河长+警长”“河长+检察长”协作机制，合力提升河流管护水平；要重预防、守底线，全力打赢防汛抗旱攻坚战；要统一思想，充分认识防汛抗旱工作的极端重要性，把风险排查到位、短板补齐到位、措施落实到位；要把握重点、强化保障，坚持防汛抗旱两手抓，加强隐患排查和应急准备，严格落实防汛抗旱责任，严肃防汛抗旱工作纪律，落实落细防汛抗旱工作措施，为实现全面振兴新突破提供坚强有力支撑。调研结果发表在《自然》网站、社交媒体和自然简报邮件中。                   “要想不出局，你别无选择，只能使用某些工具——特别是LLM——来跟上其他使用者的步伐。”澳大利亚昆士兰科技大学研究临床预测模型的博士生Alexander Gibson说。                   Gibson说，他感觉到自己受“被动驱使”着去使用AI工具，因为这些工具承诺让一切变得更高效。但他感到，尽管AI模型能更快产出结果，但质量未必优于人类，有时还更糟。例如，Gibson说他用LLM提取PDF文章中的数据以开展研究。         　　会议传达了全国、全省、市防汛抗旱工作会议精神；通报了兴城全市2023年河长制和防汛抗旱工作情况，安排部署了2024年工作任务。这让他的研究可行，因为手动提取数据实在太困难了。但LLM犯了不少错。“工作质量并没有得到提升。”          对AI的看法          《自然》询问了研究人员对AI的看法、AI模型是否对科学有着广泛的正面或负面影响，以及他们使用这些工具的频率。

六 | 收到的回复来自75个国家，较大比例来自美国（38%）。在回复的1907名科学家中，近48%的人说他们对AI的感受是负面的。有30%的回复说他们总体上感觉是积极的，22%为中性。                   只有23%的回复者认为AI对研究产生了积极影响，有31%认为该技术对科学的影响是负面的。近半研究者认为，使用AI造成的影响取决于其使用方式。涉及用于特定科学任务的模型往往比一般用途（如OpenAI 的ChatGPT聊天机器人）的大语言模型要更受欢迎。                   尽管存在疑虑，大多数受访者仍表示自己在研究中使用了某种形式的AI工具，25%的人每天都会用；26%的人每周使用AI，15%的人每月使用，还有34%的人说自己从来不用。                   这与2023年《自然》读者调研的结果相似，这项早些时候的调查询问了人们对科学领域早期采用AI的看法。

七 | 该调研发现，研究者担心AI传播错误信息、加剧数据偏见和造成失业率上升。                   美国卡内基梅隆大学的计算生物学家Irene Kaplow说，研究者对AI所持的怀疑态度还不够，他们往往在没有充分理解其局限的情况下已经用上了这些工具。                   例如，Kaplow说，她用AI识别基因转录调控元件（控制基因表达时间、位置和程度的特定DNA序列）。在研究中，她经常使用Google DeepMind 的AlphaGenome软件，它能预测遗传变异如何影响生物。

八 | 但这个模型仅以人类和小鼠数据进行训练，在其他物种中的表现不够理想。

九 | 尽管如此，Kaplow知道有些同事仍然在将该模型应用于适用范围以外的生物。                   有些同事用AI模型来协助写作文献综述，这也让她感到忧虑。尽管这些工具能加速过程，但它们会产生“幻觉”：引用不存在的文献、错误阐释研究发现，有时候会提出和原始论文南辕北辙的结论。不过Kaplow表示，在负责任地使用时，AI工具能为研究带来巨大益处。

十 |          语言辅助          与《自然》对话的研究者们通常对现有的生成式人工智能（如ChatGPT）持更多怀疑态度，相比之下，他们更欣赏为解决特定问题而开发的模型。                   科学家们认为大有裨益的一个AI使用领域是克服语言壁垒。整合AI的语法校对工具，例如科技公司Superhuman旗下的写作辅助软件Grammarly，对于非英语母语的研究者们特别有用，澳大利亚新南威尔士大学研究食品安全的博士生Debayanti Bhowmick说。                   同样的，她表示，在田野调查中协助准备访谈记录的AI转录工具，只要能以保护个人数据的方式使用，就能节省大量时间。Bhowmick说，归根结底，AI工具的风险和益处还是取决于其使用方式。         原文以Scientists have a bad case of AI FOMO, Nature poll reveals标题发表在2026年6月9日《自然》的新闻版块上                    ©nature          Doi：10.1038/d41586-026-01690-7。